People vs Larry Flint este un film super tare! DIXIT! imi pare rau ca l-am vazut doar acum desi e atat de vechi. Una dntre partile cele mai tari si o secventa care mi-a dat de gandit (scuze daca sunt prea multe poze nud):
faina secventa, dar dincolo de faptul ca incearca sa minimalizeze, face o eroare de argumentare (foarte convingatoare, insa), anume Falsa Dilema. Ce e mai obscen, sexul sau violenta?
Faptul ca violenta e inspaimantatoare nu face sexul mai putin obscen. Nu? :)
pai nu radu, dar vrea sa evidentieze ca pozarea violentei e legala si pozele nud sunt ilegale. si atunci spune: daca violenta e mai inspaimantatoare si mai obscena si poti sa o pozezi de ce sa nu pozezi si sexul? si nu cred ca e o falsa dilema pentru ca le pune in acelasi context, le da un punct comun cand vorbeste despre fotografierea acestor fenomene. eu cred ca este o comparatie foarte reusita :)
Dar imaginile cu scene violente, care apar in media, au alt scop, anume sensibilizarea publicului, si informarea sa asupra subiectului. Cine ar mai fi iesit in strada pentru oprirea razboiului din Vietnam daca nu era presa sa furnizeze imagini?
Insa imaginile din Hustler & co nu au acelasi scop nobil.
radu, eu cred ca altul era mesajul speech-ului. a folosit comparatia asta ca sa isi castige argumentul ca obscenitatea nu ar trebui sa fie ilegala. 'crime is illegal. yet, if you take a picture of someone commiting the act of murder, you get on the cover of time, heck, it can even get you a pulitzer prize! on the other hand, sex IS LEGAL. Everybody's doing it, or at least everybody's wishing they were doing it. But if you take a picture of two people having sex, or even the picture of a woman's body, you go to jail!'
Selling drugs is illegal. Yet, if you take a picture of someone selling drugs, you can win an award. Sex is legal. Yet, if you take a picture of two people having sex, you go to jail.
Discutia nu e asupra actului care a ajuns in poza (sex, droguri, crima, etc), ci asupra efectului pe care il are poza asupra societatii.
Daca o poza cu crime sensibilizeaza privitorul, o poza cu sex excita privitorul.
Si fiind vorba despre efect, e o falsa dilema si o falsa analogie, nu le poti compara, pentru ca in afara faptului ca ambele imagini sunt inregistrate pe pelicula, nu mai ai alte puncte comune.
6 comentarii:
faina secventa, dar dincolo de faptul ca incearca sa minimalizeze, face o eroare de argumentare (foarte convingatoare, insa), anume Falsa Dilema. Ce e mai obscen, sexul sau violenta?
Faptul ca violenta e inspaimantatoare nu face sexul mai putin obscen. Nu? :)
pai nu radu, dar vrea sa evidentieze ca pozarea violentei e legala si pozele nud sunt ilegale.
si atunci spune: daca violenta e mai inspaimantatoare si mai obscena si poti sa o pozezi de ce sa nu pozezi si sexul?
si nu cred ca e o falsa dilema pentru ca le pune in acelasi context, le da un punct comun cand vorbeste despre fotografierea acestor fenomene.
eu cred ca este o comparatie foarte reusita :)
singurul punct comun aici e aparatul foto.
Dar imaginile cu scene violente, care apar in media, au alt scop, anume sensibilizarea publicului, si informarea sa asupra subiectului. Cine ar mai fi iesit in strada pentru oprirea razboiului din Vietnam daca nu era presa sa furnizeze imagini?
Insa imaginile din Hustler & co nu au acelasi scop nobil.
De asta e o falsa dilema.
radu, eu cred ca altul era mesajul speech-ului. a folosit comparatia asta ca sa isi castige argumentul ca obscenitatea nu ar trebui sa fie ilegala. 'crime is illegal. yet, if you take a picture of someone commiting the act of murder, you get on the cover of time, heck, it can even get you a pulitzer prize! on the other hand, sex IS LEGAL. Everybody's doing it, or at least everybody's wishing they were doing it. But if you take a picture of two people having sex, or even the picture of a woman's body, you go to jail!'
Ok. Ca sa verificam analogia, hai sa zicem asa:
Selling drugs is illegal. Yet, if you take a picture of someone selling drugs, you can win an award. Sex is legal. Yet, if you take a picture of two people having sex, you go to jail.
Discutia nu e asupra actului care a ajuns in poza (sex, droguri, crima, etc), ci asupra efectului pe care il are poza asupra societatii.
Daca o poza cu crime sensibilizeaza privitorul, o poza cu sex excita privitorul.
Si fiind vorba despre efect, e o falsa dilema si o falsa analogie, nu le poti compara, pentru ca in afara faptului ca ambele imagini sunt inregistrate pe pelicula, nu mai ai alte puncte comune.
moama ce debate pe aici!Noroc ca stiu cum v-ati cunoscut voi. Sunt curioasa cum arata discutiile voastre pe mess :)))
Ok, care dintre voi trei imi da si mie filmul pt ca nu il gasesc pe net
Trimiteți un comentariu